同期本人 mirror：https://mirror.xyz/jojonas1.eth
ブログサイト：https://jojonas.xyz
——————
過去 1 年間、まずはさまざまな alt-layer1（おそらく一昨年のこと？）、次に celestia がもたらした一波のモジュール化概念、最後にいくつかの move 系公链が短期間で熱狂しました。業界のすべての人が公链に対して執着を持っているようです：エアドロッパー（自作の言葉、へへ）や投機家は新しい公链がもたらす先行者利益を好み、プロジェクト側はすでに証明されたプロトコルをフォークすることに忙しく、ビルダーは新しい公链で理想的なパラダイムを実現したいと考え、トレーダーは ETH が独占することを好まない、なぜなら確実性はしばしば機会が少ないことを意味するからです。
もちろん、公链を貫く永遠のテーマは不可能な三角形の問題であり、これはすべての新しい公链が市場で突破しなければならない要塞です。障害を「ある程度」克服したと主張しなければなりません。とはいえ、最前線の技術的思考はほぼ ETH コミュニティから生まれ続けており、イーサリアムマキシは「公链の終局」の旗を掲げ、NEAR や Solana などの後輩の浮き沈みを見守っています。
2022 年は私が公链を深く理解しようとし始めた年でもあります。約 4 ヶ月間、毎週末に数十時間を固定して基本的な原理を学びました。私が学ぶ動機は非常にシンプルで、公链はエコシステム全体の基盤であり、次の「画期的な」革新は公链のアーキテクチャとコンセンサス設計が必要になる可能性が高いからです。
本記事は、私個人のいくつかの断片的な考えをまとめたものであり、専門家ではありませんので、誤りがあればぜひ指摘してください。感謝します🙏
Rollup とアプリケーションチェーンについて
再び不可能な三角形に戻りましょう。分散化、安全性、スケーラビリティは、現在基本的に二つを保ちながら一つを追求する状態です。捕まるのは基本的に「スケーラビリティ」であり、つまり皆が言う拡張です。拡張はすでに存在しており、直接的な拡張（大きなブロック、高頻度のブロック生成）から状態チャネル、オフチェーン計算などに至ります。それぞれのアプローチには利点と限界があります。たとえば、状態チャネルは、オンチェーンで状態を保存しながら、非常に良いプライバシーを実現できますが、最良の条件は双方が同時にオンラインであることです（皇上、臣妾にはできません）。
現在、拡張の主流は rollup やモジュール化に置かれています。rollup は皆が慣れ親しんでおり、主流の見解は基本的に op エコシステムの進展が早く、zk は長期的にはより適切なソリューションであるということです。数学的に保証された安全性は信頼できるものです。モジュール化はさらに進んでいます：実行と決済の分離を除いて、DA も分離してしまいます。DA を分離する理由は、状態膨張の大背景の中で、全ノードがますます扱いにくくなり、軽ノードが一部の悪意のある行動を識別できないからです（軽ノードはブロックヘッダーのみをチェックするため、ヘッダーだけを見るのは信頼できず、騙されやすいことを示しています）。いわゆる「データ可用性問題」です。モジュール化については後で説明します。
現在、rollup はすでに多く存在しており、各 layer2 の TVL データはここで確認できますhttps://l2beat.com/scaling/tvl/。Arbitrum と Optimism の TVL は多くの alt-layer1 を大きく超えています。op rollup として、両者は早くから多くの長期的な戦略を展開しており、Arbitrum には多くの優れたエコシステムが集まっています。GMX、Treasure DAO などです。
私自身の考えのいくつかを述べます。
（1）rollup は万能薬ではない
layer2 が安いのは、メインネットの rollup コントラクトや calldata の呼び出しなどの費用を分担しているからですが、その本体には追加の計算とストレージの費用もあります。layer2 が速いということは、渋滞を解消するために高架を修理することに相当しますが、高架には出入口しかなく、高架に乗るためにはまず引っ越さなければなりません。
また、高架を修理すれば渋滞は解消されるのでしょうか？渋滞の有無は、道路の負荷上限と日常の交通量の比較によって決まります。また、交通量の計画（たとえば、階層化や分流）も必要です。現在、rollup の費用は基本的に数十分の一で、tps は数十倍から数百倍向上していますが、従来のアプリケーションの需要と比較すると依然として取るに足りません。
直感的に言えば、もし渋滞が続くなら、さらに layer3 を重ねることになります。非汎用的な需要、たとえばサプライチェーンのトレーサビリティや物流追跡などは、完全に layer3 に移行できます。しかし、u1s1 のような入れ子式の拡張は、金融レゴが崩壊するシーンを思い起こさせます…… 分散化の初志の一つは、データの集中化ストレージが直面する多くのリスクです。しかし、よく考えると、単一の障害がシステム的リスクをもたらすことは難しいです。そして、グローバルな公链は、どんな小さなミスも許されないのです。（だから時々考えるのですが、多くの商業シーンは公链に基づく必要はなく、自分の循環圈内で合意を保証し、クロスチェーン通信を通じて外界と一方向の接続を維持すればよいのです —— 小圈内の合意は外界に信頼されることはできませんが、小圈は外界に依存して監視を行うことができます）
皆が提起する EVM 互換性とは異なり、私が考える rollup の最大の制限は二点です：1⃣️基盤チェーンの性能；2⃣️rollup を接続する「橋」。橋が多ければ多いほど、最上層のチェーンのリスクは高くなります。
1⃣️については、非常に興味深い議論のポイントだと思います。現在、皆が rollup が公链の終局を直接宣言したと仮定しているようですが、rollup は ETH 専用ではなく、本質的には layer1 上にコントラクトをデプロイするだけです。もちろん、ETH の性能はあまり良くありません（少なくとも今後の多くのアップグレードの前は）が、最も安全です（ビットコインに次ぐ）。安全性は layer1 の基本条件です。仮に rollup が究極の道であるとすれば、ブロックチェーンのマスアダプションの前に、ETH は自らの地位を確固たるものにするために十分なアップグレードを行う必要があります。したがって、ETH は「-rge」のコンビネーションを打ち出しましたが、大部分のチェーンは依然として競争 / 大腿を抱えるポイントを見つけていません……
2⃣️については、クロスチェーンブリッジの事故が頻発する今日、rollup のクロスチェーンの安全性が集団的に無視されている現状は警戒すべきです。二者の原理は異なりますが、第一原理に戻ると、rollup が状態データを提出することは依然としてクロスチェーン通信の範疇に属します。この点については私は詳しくありませんが、安全性の約束を実現するのは簡単ではないと思います。
（2）シーケンサーの中央集権問題
私が rollup のコンセンサスが Solana に非常に似ていると言ったら、多くの人が驚くかもしれません。しかし実際には、現在の rollup のシーケンサーは基本的に集中しており、公式に制御されています。これは Solana のローテーションリーダーよりも中央集権的です。これにより、二層は性能を集中して実行できます。結局、二層の悪行自体が自然に証明される命題のようです（もしシーケンサーが自ら悪行を働くなら、そのプロジェクトは何をするのでしょうか）。
まず、シーケンサーがどのように悪行を働くかを説明します。DA 問題の全ノードと同様に、シーケンサーは合法的な取引を隠したり、自分の意志で取引の順序を決定したりできます（これが op 上の MEVA 市場の由来です）。layer2 の最終性は layer1 に依存しているため、シーケンサーには大きな権限があります。理論的には、シーケンサーは悪行を働くインセンティブがないだけで、できないわけではありません。
では、シーケンサーを分散化するにはどうすればよいのでしょうか？逆説が生じます。もし layer2 が何らかのメカニズムでより速く安全なコンセンサスを実現できるなら、なぜそのメカニズムを直接 layer1 に適用しないのでしょうか？もしできないなら、layer2 は逆に取引速度を遅くすることになります。
あるいは、rollup の背後にある実体を DAO にしてしまうのでしょうか？現代の企業制度と比較して、現在の DAO は明らかにその能力を持っていませんので、直接パスです。
比較的適切な方法は、一層と二層の結びつきを深めることです。たとえば、ETH 公式の layer2 を作るか、公式と提携した layer2 を作ることです。これにより非常に便利ですが、直接的に終局に至る可能性があり、革新の潜在能力が失われるかもしれません。
（3）layer2 間の相互運用性と競争構造
layer2 は汎用型であるべきか、それとも専門型であるべきか？林立する layer2 間には組み合わせ性や流動性が欠けており、相互に切り離されています。もし layer2 の位置付けが専門チェーンであれば、この不足は受け入れられるかもしれませんが、汎用型であれば、この切り離しは明らかに不快です —— 同じ DeFi プロトコルが layer2 によって十数の TVL に分割されることを想像してみてください…… したがって、大一統または三国鼎立の状況が生じるか、layer2 間の IBC 相互運用プロトコルが登場するかのいずれかです。
もし入れ子式の需要が強いなら、汎用 layer2 に基づいて専門型 layer3 が誕生するでしょう。DeFi プロトコルは layer2 に留まり、さらには DeFi が layer1 に留まり、layer2 は vAMM とクロスチェーン通信を通じて呼び出すだけかもしれません。ゲームなどの安全性の要求が低いアプリケーションは完全に layer3 に移行できます。専門型 layer3 は言ってしまえばアプリケーションチェーンです。もし ETH の rollup エコシステムが順調に発展すれば、cosmos の方ではさらに多くの大腿を抱えることになるでしょう。
layer2 自体が直接専門型に発展するかどうかは、入れ子式の拡張上限と実際の需要の比較によります。
（4）ワンクリックでのチェーン発行とカスタマイズ
モジュール化とアプリケーションチェーンの概念がトレンドとなる中、老舗公链は皆自分の「息子を作る」計画を発表しました：Polygon の Edge、BNB Chain の BAS、Avalanche のサブネット…… これらのより便利なチェーン発行サービスは、一方で自らをモジュール化のトレンドに押し上げ、発展のサークルを拡大し、他方で限られたメインネットのスペースを最も重要なアプリケーションに留めることを早めに計画する必要があるかもしれません。
最初に「モジュール化」と「アプリケーションチェーン」の意味を持っていたのは実際には Polkadot と cosmos であり、この記事で私は相対的に cosmos のデザイン哲学を好むと述べました。他のチェーンは皆父親になりたがっていますが、cosmos だけが兄弟を探しているようです。私は今、cosmos という名前の意味を少しずつ理解し始めています：存在するか、存在しないか、私は宇宙そのものです。
（5）公链はますます運営に重きを置くようになる
ユーザー体験とエコシステムの発展は交互に影響し合います。私が体験した各公链について、完全に普通のユーザーの視点から述べます：
1⃣️polygon：私は polygon に長い間滞在しました。なぜならガスが安く、エコシステムが整っていたからです。しかし、後に去った理由は、ある時期にサンドイッチボットが取引を詰まらせ、体験が非常に悪かったからです。
2⃣️BSC：BSC は今でも私が去っていないチェーンです。牛市の時には土狗や小プロジェクトが特に多く、非常に楽しかったです。もちろん、私が去らなかったのは、プロジェクトがゼロになったか、運営が逃げたからで、逃げられなかったのです。墓碑にはすでに刻まれた文字があります。
3⃣️Avalanche：行った初日にちょうど混雑に遭遇し、一回の取引に一、二ドルのガスがかかり、共識設計がこんなに複雑で神がかり的に吹かれているのに、実際には何もないように思いました……
4⃣️Solana：行った時にはすでに Solana が一波の熱狂を経た後の荒廃期でした。当時は「solana は犬すら遊ばない」と言われていました。しかし、私はすぐに好きになりました。統一された UI デザイン、高速で便利な操作、そして基本的に無視できるガス…… その後、頻繁にダウンしましたが、私はずっと去りませんでした。「半年後にダウン問題が解決しなければ去る」と言っていました。そして、爆発頭が爆発しました……
5⃣️その他：基本的にあまり使っていません。体験が悪いか、エコシステムがないか、人が少ないです。
以上の議論は、私はあらゆる専門知識を排除し、純粋に普通のユーザーの視点から書いたもので、「私が認める公链はどのようなものであるべきか」という命題を明確に描写できると思います。tps、ガス、エコシステム、ユーザー、運営、さらには UI デザインもユーザーの選択に影響を与えます。
今振り返ると、crypto の初期のこれらのネイティブグループは、実際には普通のユーザーではありません。彼らはギャンブラーや投機家であったり、ある程度技術を理解し信仰を持っている人々です。初期の利益が減少するにつれて、ブロックチェーンは徐々にマスアダプションに向かうべきであり、後の大部分のユーザーは実際には初期のグループとの行動の違いが大きいです。
ユーザーは怠惰です。これが伝統的な業界に「顧客獲得コスト」というものが存在する理由でもあります。最初の頃、いくつかのプロジェクトは基本的にマーケティングを必要としませんでした。なぜなら、ユーザーは皆ハンターだったからです。当然、今はそうではありません。ハンターはより無情であり、相対的に普通のユーザーは怠惰すぎて、しばしば良好な粘着性を持っています。前者は後者に変わることができますが、後者は前者になることが難しいです。あるいは、倫理的な観点から、後者は前者になるべきではありません。ギャンブル性と利益追求の心は誰にでもありますが、自制心と判断力はそうではありません。
モジュール化について
モジュール化はノードの作業を分割し、DA、コンセンサス、実行を異なるチェーンに分けることで、コンセンサス層はより多くの軽ノードを使用でき、より多くのノードがネットワークに参加できます。より大規模なコンセンサス層は実行層により多くのスペースを提供し、実行層の発展はさらに多くのノードの参加を刺激し、ネットワークの安全性を向上させます。
モジュール化はすでに過熱していますが、私はモジュール化ブロックチェーンの経済的持続可能性について少し触れたいと思います。
単一のチェーンを考えると、ネットワークの発展に伴い、ノードの維持コストは徐々に増加します。これは、ユーザーが支払う取引手数料もそれに応じて増加する必要があることを意味します。したがって、補助金を出すか、トークンを増発する必要がありますが、これらは持続可能ではありません。一方、モジュール化では、コンセンサス層の検証者のコストは大幅に増加しません。同時にネットワーク規模の増加により、実行層は総計でより多くの費用を支払い、より多くのノードの参加を促し、正の循環を形成します。ユーザーにとっては、より多くの費用を支払い、より多くの取引を実行することになり、平均的な単回支払いはさらに低くなる可能性があります……
総合的に見ると、モジュール化チェーンは単一チェーンに対して圧倒的に勝っています。しかし、私はモジュール化チェーンには rollup と似た問題があると感じています（rollup 自体は layer1 をコンセンサスと決済の実行層として理解できます）。つまり、いくつかのモジュール間の接続をどのように安全かつ迅速に、同時に分散化を実現するかということです。これは前のセクションで私が提起したポイント 2⃣️であり、他方ではポイント 1⃣️に似ています。皆が単一チェーンとモジュール化が対立する二つのカテゴリであると直接仮定しているようですが、実際にはモジュール化チェーンの構成は単一チェーンそのものではありませんか？単一チェーンは完全にモジュール化の大軍に参加できます。
したがって、単にあるチェーンが現在単一チェーンであるからといって、それを競争から排除する行為は非常に愚かなことです。polygon の技術戦略における敏感な転換はこれを証明しています。商業活動において、技術は絶対的な支配地位を持つわけではありません。最近見た例は柔宇科技です（詳しくは言いませんが、知りたい方は検索してください）。長期戦略と短期方向をどのように策定するか、どのように低コストで効率的に実行するか、競争の中での自らの優位性を見つけるか、組織管理をどのように行うか、ユーザーの流出にどのように対処し、長期運営を維持するか…… これらは技術と同じくらい重要な問題です。
要するに、私は rollup やモジュール化、あるいは新しい公链の堅固な信者ではありません。私の見解では、すべての公链は多かれ少なかれそれぞれの問題を抱えています。しかし、現在、もし私に一つ選ばせるなら、私は間違いなく ETH を選びます。理由は非常にシンプルです：
1⃣️ETH は現在最もエコシステムが整っており、最も分散化され、最も合意を持つチェーンです；
2⃣️同時に、最も多くの天才がそれを構築し、最も多くの革新の発祥地です；
3⃣️ETH は現在、未来のマスアダプションの基盤になる可能性が最も高いです；
しかし、Danksharding の後、layer2 や layer3 がユーザー体験（低取引コスト、高取引速度）を向上できない場合、同時に市場にそれを実現できるより完璧な競争者が存在するなら、私は非常に優柔不断に競争者の魅力と可能性を評価するでしょう。
さて、これらの理由は実際に私が Solana を期待した理由でもあります：①Solana は当時エコシステムの整備度が高く、コンセンサスも悪くなかったチェーンでした；②Solana は年初の時期に開発者データが安定して 2 位でした（記憶が曖昧です）；③最も重要なのは、低ガスと高速度が私に大規模な応用の潜在能力を確信させましたが、その後、連続的なダウンが私を消耗させました……
Solana で私は大きな損失を被りました。Solana の教訓を学び、もし資本が後押しするものであれば、ただ楽しめばいいのです。感情を持ち込まないようにしましょう。FTX の暴落の確率は V 神の暴落の確率よりもはるかに高いです……
シャーディングについて
シャーディングは私が最も潜在能力がある拡張ソリューションだと考えています。
最初のシャーディングの考え方はデータベースのシャーディングに由来しています。ブロックチェーンネットワークを複数のサブネットワークに分割し、各シャードネットワークがそれぞれコンセンサスを行い、全ネットワークの取引を異なるシャードに分割して並行実行を実現し、スループットを向上させます。このアプローチの最も深刻な問題は計算能力の希薄化です。つまり、サブネットの検証ノード数が分割されるほど少なくなり、単一のシャードへの攻撃が容易になり、全体のネットワークの安全性が急激に低下します。
もう一つのシャーディングの考え方は状態シャーディングです。たとえば、ETH の sharding 1.0 では、帳簿を各シャードに分割し、信号チェーンを通じて時間の統一と最終性を実現します。
最新のシャーディングの考え方は「データシャーディング」と呼ばれ、たとえば ETH の Danksharding や NEAR の NightShade があります。単一のブロックを直接分割し、DAS を通じて、検証者は単一の断片のみを検証すればよいのです。
データシャーディングが登場する前は、シャーディングは rollup の拡張と似ており、チェーン間の通信問題に直面することになります。これが私が懸念している「橋」の脆弱性です。（流動性の切り離しなどは小さな問題です）しかし、データシャーディングは新しい可能性を見せてくれました。つまり、ブロックは本当に蝶のように軽やかに、曲がりくねったチェーン上に根を下ろし、芽を出すことができるのです……（最近、伍六七が更新されたことを思い出します。魔刀千仞を考えてみてください）ETH の Danksharding が rollup と完璧に連携し、それぞれの役割を果たすことができれば、本当に「終局」に至るかもしれません。
ただし、DAS 技術が試練に耐えられるかどうか、これについては誰かが教えてくれるといいのですが……
move 系新公链について
プログラミング言語については本当に理解していません。以下の内容はすべてオウム返しです。
1⃣️現在、ブロックチェーンの記帳には主に二つの形式があります。Bitcoin を代表とする UTXO モデルと、ETH を代表とするアカウント残高モデルです。後者は実際には銀行の記帳と変わりません。前者について説明します：Bitcoin では、一つの取引が複数の入力と出力を持ち、異なるアドレスを指します。一つのアドレスが持つ残高は、そのアドレスが所有するすべての UTXO の合計です。二重支払い攻撃を避けるために、取引記録間に衝突がないかを確認する必要があり、このステップが非常に遅くなります。move は「リソース」という新しいオブジェクトを定義し、取引はリソースの移動を通じて実現されます。
2⃣️モジュール化コントラクト。より明確で柔軟な関数、より安全な呼び出し、より便利なアップグレードをもたらします。
3⃣️より多くの安全性の考慮。たとえば、静的呼び出し、ループ呼び出しをサポートしない、バイトコード言語を採用するなどです。
開発者の活動データから見ると、move 系の現在のフルタイム開発者は Arb や op などと同等で、急速に増加しています（1 年のデータはあまり意味がなく、月次データや来年のデータを見ないと兆候が見えません）：
コードの提出を見ると、逆にかなりの変動を経験しています：
出典：https://app.artemis.xyz/developers
新しい言語として、move がどの程度開発者を引き付けるかは、その潜在能力を反映しています。開発者が増えれば増えるほど、言語の成長はより健全になり、エコシステムアプリケーションも増えます。さらに資本のサポートが加われば……
aptos と sui のこの二つのチェーンは、同じく move 系ですが、マーケティングスタイルには確かに大きな違いがあります。aptos は「資本」という二文字が顔に書かれており、操縦と市場スタイルが鋭いです。sui は相対的に静かな美男子のような感じですが、私が試してみた UI もあまり良くなく、体験に特別な記憶点はありません。
アーキテクチャとコンセンサスの観点から、二者はどのように機能しているのでしょうか？
まず、aptos のコンセンサスメカニズムは依然として BFT（DiemBFT と呼ばれる）に基づいています。BFT はバイザンティン将軍問題に対処するために使用され、分散システムがメッセージのやり取りを通じて正しく協調してトランザクションを処理する方法を指します。BFT は 2/3 以上の誠実なノードを要求し、三段階のプロトコル（pre-prepare、prepare、commit）を通じて合意に達します。標準的な BFT コンセンサス（pBFT）のボトルネックはノード間の通信の複雑さです。その後の Hotstuff、FBA、dBFT、Tendermint などは、異なる角度から改善を行いました。たとえば、Hotstuff では、ノードはローテーションリーダーとだけ通信すればよいのです。
DiemBFT は Hotstuff を基に、単一のブロックが三段階で最終性を実現するプロセスをパイプライン作業に分割し、ブロック N の commit とブロック N+1 の prepare、ブロック N+2 の pre-prepare が同時に行われることを意味します（NEAR の DoomSlug に似ています）。Aptos は同時に Block-STM 並行実行エンジンを通じてトランザクション処理を動的に管理し、バラバラな部分は基本的に後で白書を見て学ぶことにします。sui についても同様です……
（次は純粋な直感の時間です）
まとめると、エコシステムがまだ形を成していない時に、資本手段を通じてこれほどの波を推進できることは、少なくともマーケティングの面では aptos と solana は拮抗しています。資本の観点から、aptos は solana よりも豪華なサポート陣を持っています。さらに、両者の技術的方向性は初心者にとって非常に似ていると言えます。BFT の最適化、並行実行などです。aptos のエコシステム構築がどのような路線を取るのかは、まだ不明です。
前述のように、私個人としては ETH 以外の終局の可能性を排除するわけではなく、solana や aptos のようなものが資本バブル以外何も残らないとは思っていません。aptos が solana の教訓を吸収できるかどうかは、見守るしかありません。sui や他の忘れ去られた linera については、もう少し理解が深まったら判断します……
ブロックスペースについて
賑やかな公链の議論の背後で、「ブロックスペース」は市場に無視されているようです。名前の通り、ブロック内でデータを保存するために使用されるのがブロックスペースです。なぜ私はブロックスペースが重要だと思うのでしょうか？
まず明確にする必要がありますが、ブロックスペースは新しい用語ではなく、すでに提唱され、研究されています。ブロックスペースを商品と見なすと、マイナーは生産者であり、マイニングプールはオークションハウスであり、ユーザーは需要に応じて入札を行います。ユーザーは取引をブロックスペースに記録します。これはブロックスペースの最初の価値 —— 保存価値です。
同時に、単一のブロックのサイズには上限があるため、与えられた時間内に完了できるトランザクションの数も限られています。ある取引が長期間滞留すると、最終的に実行されるとき、ユーザーが期待していない価格になる可能性があります。これが、ユーザーが即時のブロックスペースに対してより高い価格を支払う理由です。これはブロックスペースの第二の価値 —— 時間価値です。
もちろん、ブロックスペースの時間価値には、私たちがよりよく知っている用語 ——MEV があります。
時間価値は複雑であり、供給と需要の動的なバランスに関わります。相対的に言えば、保存価値が指し示す問題はより単純で明確です ——
1⃣️何を保存するのか？rollup やモジュール化の前、多くのチェーンはデータ保存の需要に対して基本的に拒否しませんでした（もちろん今も拒否しませんが、ただ異なる場所に保存されているだけです）。機密情報でもゴミでも、支払えばノードは働きます。しかし、費用が高くなるにつれて、何が保存に値するのかは考慮すべき問題です。
拒否しない（無許可）が本当に最良の選択でしょうか？もし特定の人々がゴミを保存するためにお金を払うことを好むなら、すべての全ノードがそのゴミを同期する必要があるのでしょうか？私はそうは思いません。ブロックスペースは希少であり、POS 以降はさらにそうです。なぜなら、資産価値➡️ネットワークの安全性➡️ユーザーの需要➡️ノードの負担➡️資産価値というのは受動的な正の循環であり、ゴミが一つ増えるごとに冗長性と非効率が増えるからです。
volition は上チェーンの権利をユーザー自身に委ねることを選択しました。これを考えると、ノードが取引に対して一定の自主的な階層的審査権を持つことは可能でしょうか？異なるタイプの取引は、異なる安全性の要求と費用の階層を持つべきです。ゴミを発信することはできますが、そのゴミを歴史に刻みたいなら、百倍の費用は安いかもしれません。
2⃣️どのように保存するのか？Bitcoin が採用する UTXO モデルでは、入力と出力を記録するだけで、状態は歴史の延長に過ぎません。ETH のアカウントは構成されており、取引は歴史的な変動を引き起こす情報によって構成されています。歴史と状態は二つの異なるタイプのデータです。ETH の歴史には歴史的な取引と歴史的な状態が含まれ、その状態の増加速度はより速いです。
3⃣️こうして有名な「状態爆発」に至ります ——ETH は最終的に全ノードが耐えられない日が来るでしょう。状態爆発は DA 問題を引き起こすだけでなく、もう一つの顕著な問題を明らかにします。それは、全ノードが耐えられない理由は、ハードウェア要件を除けば、主に高額な保存コストに起因するということです。問題 1⃣️に戻ると、データを保存するユーザーは一度だけ費用を支払いますが、ノードはこれらのデータを永久に保存する必要があります（この時点で、あなたはまだゴミを保存することが自由であり、無許可の政治的正しさだと思いますか）。公地の悲劇は、コストが不均等に取得されると必ず乱用をもたらすことを教えてくれます。
4⃣️状態爆発とスペースの乱用は新しい問題ではなく、多くのチェーンがすでに解決に取り組んでいます。たとえば、EOS 系は RAM を通じてリアルタイムのレンタルを実現しようとしています。ETH もかつてストレージソリューションを提案しました。しかし、「レンタル」という概念はブロックチェーンがデータを記録する初志に本質的に反しています。もし歴史が更新されないことで消去されるなら、その歴史に基づくすべては意味を失います。
これは長期的な問題であり、まずはアイデアを投げかけてみます。私の個人的な見解では、「取引審査の階層化 + 異なる階層に異なる戦略」が必要だと思います。ETH が新たに提案した blob は非常に良い受け皿になるでしょう ——blob が削除される前の 1 ヶ月間、分散化の力を発揮してクラウドソーシングの審査市場を構築し、保存に値する歴史のためにスペースを購入します。どのように購入するかは、トークンを発行するか、流入を引き出すかなど、方法はたくさんあります。
そして、ブロックスペースの売買を聞くと、投資の DNA が伸びてきます……
MEV については詳しくは言いませんが、私は現在の「オークション」と「利益の民主化」の方向性が非常に好きです。
線形時系列について
これは私が DAG を学んでいるときに知ったことですが、主にスマートコントラクトがそのチューリング完全性を保証するために線形時系列を必要とするということです。線形時系列は EVM の性能のボトルネックでもあります。
もちろん、性能とスマートコントラクトの選択の上では、後者が間違いなく優先されます。なぜなら、スマートコントラクトのないブロックチェーンは、本当にマスコットに過ぎないからです。DAG は取引を並行して実行できますが、最終的にはいくつかの方法を通じて線形時系列をシミュレートし、決済の最終性を達成する必要があります。では、線形時系列はブロックチェーンの性能の呪いなのでしょうか？分からないことを尋ねます！
マルチチェーンの構図について
昨年の「一超多強」の見解を引き続き持っていますが、今年の新しい汎用公链は少なくなると思います。より多くは ctrl+v のアプリケーションチェーンになる可能性が高く（おそらくワンクリック生成から来る）、これは直接アプリケーション自体を見れば良いでしょう。layer2 もますます増えるでしょう（どうやらワンクリック layer2 もあるようですが、私見では市場は存在しないと思います）。短期的には基本的にストックゲームがあり、戦況はますます厳しくなり、最終的には少数の勝者だけが残るでしょう。
要するに、どんな公链でも、技術をどれだけ誇張しても、エコシステム / 市場が良ければ、楽しむことができます。エコシステムが良くない場合は、直接パスです。公链は非常にチームに依存する分野であり、ビジネス能力と戦略能力が公链の発展において非常に重要な要素となります。もちろん、もし本当に素晴らしい技術的突破があれば、その時は皆さんの投資研究の大御所の後ろにくっついていればいいのです。
もう一つ期待できるエコシステムは cosmos です。これは以前に分析したことがあり、私はその技術哲学を非常に評価しています。cosmos と ETH は未来において直接競争することはなく、むしろ団結する可能性があります。しかし、cosmos はいつも温度が低く、その未来の発展は外部の影響を受けやすいです（たとえば、新しい素晴らしいチェーンが加わった場合など）。また、2.0 提案が否決されたようです。なぜ否決されたのでしょうか（覚えていません）。
二層では、polygon と StarkNet が非常に強力な選手になるでしょう。モジュール化の celestia の運命については、非常に賢く cevmos と celestium を ETH のシャーディングの空白期間に展開しようとしていますが、私はその未来に対して少し疑念を抱いています。純粋な DA の初期発展は非常に困難であり、臨界点があります。初期に大規模なマーケティングを行うと、最終的には ETH のシャーディングの嫁衣装になってしまう可能性が高いです（DAS を最初に提案したのは誰でしたっけ？）
Solana のダウン問題がまだ解決されているかどうか、または携帯電話ビジネスを推進するための資金があるかどうかは不明です。Web3 ユーザーの間ではほぼ底を見せていますが、もし携帯電話ビジネスに兆しがあれば、私はまだ少し残された希望を持っています。
aptos は初見で非常に興味深いですが、今は詳細があまりわかりません。要するに、公链について言いたいことがたくさんありますが、書いているうちに少し疲れてきました。主に技術が未熟で、多くの論理を明確に表現できていないからです。2023 年も学び続けましょう！
参考資料
https://mirror.xyz/mtyl.eth/TbLbRI1VcDZYxkHJOBhB319oaYxnV5_DmqXl6xLfcWM
https://mirror.xyz/jolestar.eth/sQ0nMCO3eNig6gCzqQO7xew1mn8oUi1-rKtfZKmGlNI
https://bixinventures.medium.com/portfolio-insights-aptos-db07ca9540d2
https://foresightnews.pro/article/detail/16541
https://medium.com/@state_xyz/mysten-labs-sui-vs-aptos-other-l1s-d046b598a914
https://talk.nervos.org/t/topic/1515
