同期本人 mirror：https://mirror.xyz/jojonas1.eth
ブログサイト：https://jojonas.xyz
——————
これは 2022 年のブロックチェーン業界回顧シリーズの第一篇で、Node Layer 分野に関するいくつかの認識を試みます。著者の Twitter：@jojonas_xyz 交流を歓迎します
œノードレイヤーはブロックチェーンが避けられない基盤です。最も奨励されるべき行動は、ユーザーが自分のノードを運営してブロックチェーンネットワークをより分散化し、単一の参加者がネットワークを攻撃するリスクを低下させることです。しかし実際には、ネットワークノードの技術設定やハードウェア投資などは「ユーザーフレンドリー」ではなく、そのため infura や alchemy などのホスティングノードサービスプロバイダー、Lido や Rocket Pool などの共同ステーキングサービスプロバイダーが誕生しました。
ノードサービスプロバイダー
infura などの誕生は非常に商業的論理に合致しており、専門化分業を通じて規模の経済を実現し、コストを低下させ、使用者に便利さを提供します。しかし、infura などはますます厳しい中央集権と検閲抵抗の問題をもたらし、metamask の数回のダウンはすべて infura に起因し、tornado への制裁時も infura が「当仁不讓」でした。
さらに、これらのノードは基本的に AWS などの中央集権的なクラウドサーバーにホスティングされており、言い換えれば、あなたが思っている分散型ブロックチェーンは、根本的に他人の手に握られているのです。
source: https://ethernodes.org/networkType/Hosting
infura には非常に典型的な「web2 大プラットフォーム」の問題が反映されています。つまり、効率の向上とコストの低下のために生まれたものであり、一度巨頭に成長すると、主観的な意図があろうとなかろうと、「原罪」（悪事を行う能力を持つこと）を避けられず、自らが時限爆弾となります。
対応策としては、当然、対応する分散型基盤サービスを発展させることができますが、私が考えるより重要な点は、「ユーザーがノードを構築する」こと自体を解決することです。ユーザーが自分でノードを運営したくない理由は、複雑な技術設定やハードウェア要件などです。もしノードの運営がソフトウェアのインストールと同じくらい簡単であればどうでしょうか？
軽量クライアントは非常に良い方向性です。「大量の軽ノード + 一定数の検閲抵抗全ノード」の方式を通じて、コンセンサスメカニズムを維持しつつ、コンセンサス維持のコストを低下させることができます。当然、エッジノードは行動特性上非常に不安定であり、既存のインセンティブ制度設計はこの問題を解決していないようです。
では、pocket network のような分散型ノードサービスプロバイダーはどうでしょうか？pocket 自体はノードサービスを提供せず、二者間市場を創造します。一方は infura のような需要、もう一方は各ノードサービス提供者であり、トークンをステーキングしてサービスを提供し、収益を得ます。一見問題はないようですが、個人的にはこのような多層設計はあまり好みません。多層のプロトコルは、実際には多層のリスクを意味します。pocket のアプリケーションは逆説に直面します：pocket よりも安全性の高いチェーンでは、pocket を使用することでリスクが増加し、pocket よりも安全性の低いチェーンでは、逆に pocket 自身の信用度が低下します。
pocket の考え方を引き継ぎ、先ほど infura について議論した問題に戻り、別の視点から考えてみましょう。集中型ホスティングノードサービスが市場の主流として続くことを許可する場合、悪事を抑制する方法はあるのでしょうか？適当に言うと、MPC の考え方を用いて、infura がホスティング資産に対する制御権（特定の秘密鍵かもしれません）を何らかの技術手段で複数のアイデンティティに分散させることはできるでしょうか？例えば、infura とユーザーがそれぞれ一部を持ち、ユーザーが持つのは拒否権であり、悪事の問題を効果的に回避できます。
ステーキングサービスプロバイダー
ノードホスティングは、ノードを直接設定する技術とハードウェアのハードルを解決できますが、単一アカウントの 32ETH の最低制限問題は解決していません。32ETH は十分に親しみやすい底線ではなく、大部分のユーザーがネットワークの維持（および利益を得る）に参加する資格がないことを意味します。これはブロックチェーンの技術哲学に反しています。
もう一つ、上海アップグレード前は、ステーキングされた ETH はいつでも引き出せず、銀行に預けた定期預金が延期される可能性があるのと同じです。そして、引き出す時には元の市場価格の半分にも達していないかもしれません。（突然思い出したのは、LUNA のあの波で cosmos に数千万ドルをステーキングして引き出せず、目の前でゼロになるのを見ていた見知らぬ兄さんのことです……ETH はそこまでひどくはないでしょう）
共同ステーキングが登場しました。名の通り、皆で最低限のハードルを集めることです。そのため、ステーキングサービスプロバイダーが誕生しました。ノードサービスプロバイダーを除いて、ステーキングサービスプロバイダーも一般ユーザーがブロックチェーンのコンセンサス維持に参加する別の方法です。ステーキングサービスプロバイダーは、ユーザーが預けた資産を受け取り、自分のノードを運営するか、統合された資産をノードサービスプロバイダーに委託します。例えば、f2pool、Lido、Rocket Pool などです。
私は、ステーキングサービスプロバイダーには主に二つの発展理由があると考えています。一つは、ノードサービスプロバイダーと同様に、ユーザーは便利さを得るために一定の安全性を犠牲にします。もう一つは、参加のハードルを下げることです。例えば、イーサリアムの 32ETH のステーキング制限です。ステーキングサービスプロバイダーの問題はノードサービスプロバイダーと基本的に同じであり、委託モデルではリスクがさらに重なることになります。（この観点から見ると、ユーザーの便利さと低ハードルの要求は実際には安全性よりも高いのです。彼らは口では認めないかもしれませんが；おそらく彼らはリスクの認識が前者ほど直接的ではないからでしょう）
Lido と Rocket Pool はどちらもノードを委託する方式を選択しています。Lido DAO はノードサービスプロバイダーを選択する権利を持ち、Rocket Pool は無許可の方式を採用しています。ノードサービスプロバイダーは自ら 16ETH を提供し、残りの 16ETH はユーザー資産から提供され、さらに 1.6ETH 相当の RPL トークンを追加でステーキングする必要があります。
これは実際には二つの明確な道です。前者はコミュニティガバナンスを通じてノードサービスプロバイダーの悪事に事前に対処しようとし、後者は無許可の理念を貫き、スラッシュの考え方を使用しています。私は個人的には後者を好みます。なぜなら、非効率な DAO ガバナンスに対する信頼が欠けているからです。コミュニティはどのようにノードサービスプロバイダーの行動傾向を識別するのでしょうか？詳細は不明ですが、私の頭に最も直接的に浮かぶのは、権力の私的利用という四文字です。逆にスラッシュは ETH から optimism まで採用されており、より完璧なメカニズムがあると信じています。
さらに、Rocket のメカニズムは「自主権のあるノードサービスプロバイダー市場」という可能性を思い起こさせます。仮に三つのノードサービスプロバイダー ABC があり、それぞれが保証金と 16ETH をステーキングしているとします。ユーザーは ABC に直面したとき、どのように選択するか分からないでしょう。しかし、5% の ETH ステーキング収益があり、プロトコルが一律 0.5% の手数料を徴収する場合、ユーザーは元々4.5% を得ることができます。今、ABC が自ら手数料戦略を選択するように変更すると、状況は非常に面白くなります（コミュニティの団体購入を想像してみてください）：
サービスプロバイダー A のグループで叫ぶ：9 月 15 日から 11 月まで、収益率 4.7%、あと 2ETH で発車するので、欲しい方は早く～
ユーザー：私は 1ETH 持っているので、ちょうど 11 月に使う予定です。私を一緒に連れて行って！
……
DVT 分散型検証者技術
前述のように、ステーキングサービスプロバイダーの大きな問題は、ノードサービスプロバイダーに委託することで、後者が悪事を働かないことを保証するのが難しいことです。Rocket Pool のような方案はスラッシュメカニズムを導入していますが、結局のところ、事後的な対処に過ぎません。そこで DVT の考え方が登場しました。つまり、検証ノードの秘密鍵を断片化することです（ここに書いているうちに DVT の技術説明を少し見たところ、確かに私が以前言った MPC があるようです）。
DVT 分野の有名人は ssv.network で、SSV は DVT の前身です。DVT が何をするのかを理解すると、私が前述したいくつかのことがここで変化していることに気づくでしょう：Lido は ssv と協力することで直面している最大の問題を解決することができ、したがってその先行優位性は Rocket Pool の台頭に対する最大の挑戦となります。
さらに野心的なプロジェクトもあります。例えば、Divaというプロジェクトは、LSD と DVT を直接結びつけ、無許可のステーキングサービスを提供します。ユーザーは直接 ETH をステーキングし、自分の秘密鍵を管理し、Diva はさらにマシンガンプールを提供します。もちろん、これはやるかやらないかのどちらかで、最後には非常に素晴らしいか非常に悲惨な結果になるでしょう。結果がどうであれ、Lido のような古参には少し危機感を持たせる必要があります。
LSD
LSD、つまり流動性ステーキング派生物（Liquid Staking Derivatives）は、実際には前述のステーキングサービスプロバイダーのことです。最近、確かに少し火が付きました。
市場の一般的な論理は次のとおりです：他のチェーンと比較して、ETH のステーキング率は常に低位にあります（これはさまざまな理由によるもので、例えば、上海アップグレード前はステーキングされた ETH は即座に引き出せなかったこと、ETH 自体が流動性の非常に高い資産であり、ステーキングを通じて資産価値を発揮する必要がなかったこと、非直接ステーキングのユーザーが追加のプロトコルリスクを負う必要があったことなどです）。
上海アップグレード後、ETH は柔軟に引き出せるようになりました。たとえ他のチェーンの平均レベルに達することを期待しても、現在の 270 億ドル以上のステーキング価値を考慮すると、LSD は千億ドル規模の市場となるでしょう。
source: https://www.stakingrewards.com/
LSD 分野に入ると、Lido の競争相手は Rocket Pool だけではなく、DeFi 全体に拡大します。理由は簡単です：ユーザーはネットワークの安全性を維持するために自分の ETH を必ずしもステーキングする必要はなく、ユーザーはその意識すら持っていないかもしれません。LSD 戦争の勝敗を決定する鍵となる要因は一つだけです —— それは安全で安定した収益率です。誰が高いかが最大の勝ち目を持つことになります。
前回の DeFi のレイヤー構築の波は皆さんも印象深いでしょう？
我々の賢い Frax さんがやってきました。
安定コイン分野の数少ない生存者（Frax は半分安定しています）として、Frax は frxETH と sfrxETH を組み合わせてより高い収益を生み出しました。操作はより面倒ですが、DeFi の古参たちが好むプレイスタイルかもしれません。
source: https://www.convexfinance.com/stake
Frax を除けば、貸出プロトコルや DEX なども潜在的な競争相手です。ETH を大きなケーキと見なすと、純粋に流動的でないステーキングの部分が大半を占め、Lido、Frax、MakerDAO などが残りの半分を分け合います。ETH の上海アップグレードは Lido にとって好材料ですが、この利益が Lido に必ずしももたらされるわけではなく、むしろ ETH のデフレと即時引き出しの魅力的な収益率を基に、DeFi の古参たちがレイヤー構築と組み合わせの本性を発揮し、Lido が思いつかないような革新を行い、ステーキングサービスプロバイダーのケーキを直接奪う可能性が高いです。結局、楽に稼げることは誰もがやりたいことですから、これを怠けるわけにはいきません……
別の視点から見ると、いつでもアンステークできる LSD は、実際には伝統的な DeFi（DEX、貸出など）と流動性を争っています。したがって、伝統的な DeFi の基盤プロトコルは、次のステップで LSD の地位をどのように正しく位置づけるか（例えば、stETH を基盤にする場合、自社のいくつかの海賊版 ETH はますます衰退する可能性があります。結局のところ、LSD が提供する流動性インセンティブは実際の収益と見なされるため）、および新しい基盤の上でどのように先手を打つかを考える必要があります。私はいつかは直接対決があると感じています。
ノード再利用（再ステーキング）
（ノード再利用は私が勝手に名付けたもので、一般的には re-staking と言われています）
前述の内容が多くありましたが、実際に今年私が「三つの六」と叫んだプロジェクトは EigenLayer です。
これは以前の私のツイートで触れたことがあります：
いくつかの「重層」と「ポンジ」の色合いを持つ革新と比較して、EigenLayer の革新はより高度だと考えています。これらの革新は非常に素晴らしく、結局のところ、前者には利益を損なう側が存在しますが、後者は真のウィンウィンを形成することができます。経済学用語で言えば、パレート改善を実現しています。
まず、EigenLayer が何をできるかを説明します：ノードステーキングに使用される ETH は、ETH ネットワークの維持に加えて、他のプロトコル / ネットワークのノードレイヤーとしても同時に使用でき、他のプロトコルの安全性を維持します。
では、考えてみましょう：
1⃣️ ETH にとって、EigenLayer を使用するプロトコルは、実際には ETH エコシステムに入ることを意味します。これらのプロトコルの成長は、ETH の成長をもたらします。そして、これにより ETH の発言権は空前の高さに達します（空前とは、現在すでに非常に高いからです）。
2⃣️ ステーキング者にとって。ステーキングによって ETH を得るだけでなく、他のプロトコルからも同時にインセンティブを受け取ることができるので、何の問題もありません。
3⃣️ 各プロトコルにとって。以前は最も頭を悩ませていたコンセンサスの安全性の問題が楽に解決されます。そして、ETH パパと同じ船に乗ることができます。開発者はついに実際の問題を解決することに集中できます（人を非難することはありません）。
4⃣️ Lido などのステーキングサービスプロバイダーにとって。まず、DeFi の古参たちとの戦いは必要ないでしょう。次に、LSD が各ネットワークとプロトコルのコンセンサスの中心として安定して利益を得ることができるようになり、その利益を得られないわけがありません。
5⃣️ EigenLayer 自身にとって。EigenLayer は本質的にはプラットフォームであり、一方はステーキング者、もう一方は各プロトコルです。このようなプラットフォームは、完全な双方向ネットワーク効果を発揮することは非常に難しいです。なぜなら、一方がしばしば主導権を握っているからです。例えば、Pinduoduo が一連の手法を用いて強引に電子商取引市場に参入したのは、ユーザーが自由に出入りできるため、新しいプラットフォームが安価で、気に入らなければすぐに去ることができるからです……
EigenLayer はどうでしょうか？ステーキング者➡️ネットワークの安全性➡️各プロトコルを引き付ける➡️ステーキング者を引き付ける。新しい競争者はまず、比較できる収益率を提供できません（Pinduoduo にはなれません）、また、各プロトコルに満足できる安全性を提供することもできません（JD にはなれません）。もちろん、ここで言及しておきますが、私は EigenLayer が排他的であると仮定しています。つまり、ステーキング者がそのサービスを利用した後、他の再ステーキングプロトコルを使用することはできません。そうでなければ、実際には防御の堀はそれほど高くありません。なぜなら、合理的なステーキング者はすべてのプロトコルを利用できるからです。そうなると、EigenLayer は他人のために衣を縫うことになってしまいます。
ノード再利用は大きなトレンドになるでしょう。その根本的な論理は DeFi のレイヤー構築や、私たちがよく言う「コンポーザビリティ」と同じ意味です。これは、冗長な分散型世界の中で、数少ない効率を向上させる方法の一つです。
参考資料
https://web3edge.io/fundamentals/master-web3-from-node-to-network/
https://newsletter.banklesshq.com/p/ethereum-censored-flashbots-centralization-lido
